Ректор МИФИ Владимир Шевченко: искусственный интеллект заставляет нас вернуться к исходным смыслам образования

В Москве прошло расширенное заседание Координационного совета по кадровому обеспечению национального проекта «Новые атомные и энергетические технологии». Заседание открыл доклад ректора Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» Владимира Шевченко о том, как ИИ меняет педагогику.

От выписки 1985 года к трансформерам

 Свой доклад «Искусственный интеллект как катализатор педагогических преобразований» Владимир Шевченко начал с исторического экскурса. Системы поддержки интеллектуальной деятельности, напомнил он, существуют давно: на слайде была показана подлинная выписка из приложения к диплому выпускника факультета кибернетики МИФИ 1985 года — тогда будущие специалисты уже изучали системы искусственного интеллекта.

«Работа со всеми этими системами опирается на базовую математическую, физическую, инженерную подготовку, которая за последние десятилетия также радикально не изменилась. Изменилось другое», — подчеркнул ректор.

Текст перестал быть мерилом результата

Новое развитие привело к тому, что  машина научилась генерировать текст высокого качества практически любой природы — естественный язык, программный код, графики, видео, слайды.

Как выразился Шевченко, «текст в значительной степени перестал выполнять роль инструмента, по которому можно судить об образовательном результате».

Отсюда — два новых вопроса, которые педагогика вынуждена ставить перед собой: что студент может сделать сам, без систем поддержки принятия решений, и что он может сделать вместе с ними. «Теперь можно подсмотреть не только ответ, но и решение. Это новая реальность», — констатировал ректор.

Урок физики: почему ИИ не предсказал сверхпроводимость

Далее в докладе было предложено представить систему ИИ, обученную на всех знаниях человечества по состоянию на апрель 1911 года, и попросить её предсказать поведение сопротивления ртути при понижении температуры. Наука того времени выдвигала разные гипотезы вплоть до полной остановки электронов. Эксперимент же обнаружил сверхпроводимость — совершенно новое физическое явление.

«Физический мир бесконечно богаче любых текстов, которые его описывают. Никакая система ИИ этого явления бы не предсказала», — заявил ректор. Отсюда — требование к подготовке современного инженера: он должен понимать, что любой процесс существует параллельно в двух мирах, физическом и цифровом, и должен знать, где можно довериться численному эксперименту, а где необходим натурный, и помнить, что данные неразрывны с породившей их инфраструктурой — в том числе, для установок класса мегасайенс.

Джун как ступень к эксперту

Шевченко сформулировал две рамки осмысленной работы с ИИ — понимание и проверка. «Понимать, чтобы самостоятельно объяснять происходящее, и проверять, понимая, что далеко не всегда ответ, полученный консенсусом, является правильным», — пояснил он, сославшись на цитату Курчатова «доверие - доверием, а проверие - проверием». Особенно наглядно это видно на политических взглядах моделей: они воспроизводят то, что написано в мейнстримных текстах, на которых их обучали.

Ещё один вызов — исчезновение ступени «джуна», специалиста, который уже не выпускник, но ещё не эксперт. Экономическая логика подталкивает передать его функции ИИ, который «работает быстрее и дешевле». Но, предупредил ректор, «как только мы вырезаем эту часть лестницы, ведущей от выпускника к эксперту, мы предотвращаем возникновение эксперта, потому что каждый эксперт когда-то был джуном».

Принцип сохранения интеллектуальных усилий

Ответом на эти вызовы стал базовый принцип, предложенный докладчиком, — сохранение объёма интеллектуальных усилий студента при работе с ИИ. Меняется лишь фокус: усилия переносятся на постановку вопроса, обоснование методов и границ их применимости, на понимание того, что произойдёт с ответом при изменении исходных посылок.

«Ценность ответа падает в эпоху искусственного интеллекта, ценность вопроса растёт. Это самое главное», — подчеркнул Шевченко.

При этом ИИ меняет не только инструментарий, но и саму среду образования. Ректор обратил внимание на эстетическое измерение: любая система ИИ оптимизирует численные параметры — например, вероятность следующего слова в тексте, — что «совершенно не обязательно должно приводить к максимально красивому, элегантному решению».

«Код мысли» и костёр на далёкой планете

Шевченко привёл конкретные примеры из практики МИФИ. Первый — система «Экватор», локально развёрнутая модель, сопровождающая обучение: встроенные курсы, задания, проекты, редактор контента. Второй — конкурс для школьников «Код мысли», «перезагруженные старые добрые физбои». Участникам дают открытые задачи без правильного ответа — например, как будет гореть костёр на далёкой планете в зависимости от гравитации, атмосферы и структуры топлива. Оценивается не ответ, а рассуждение, причём школьник может рассуждать вместе с ИИ — но обязан объяснить, что сформулировал сам, а что подсказала машина.

«Ландау говорил, что метод важнее открытия. И в науке процесс порой важнее результата», — резюмировал ректор, напомнив о свежем письме математиков - лауреатов медали Филдса, где получение голого результата системой ИИ названо скорее вредным для развития математической науки, чем полезным. Неслучайно многие великие теоремы в математике носят имена тех, кто их сформулировал, а не тех, кто их доказал.

Профессор не отменяется

Финальный тезис доклада — вызов «профессороцентричности». Как кино не отменило театр, так и ИИ не отменяет живой коммуникации учителя и ученика — напротив, её роль возрастает. «В прямой коммуникации ни система генерации текста, ни микронаушник вам не помогут», — заявил Шевченко.

По его мнению, увлечение тестами ради «объективности» уходит на второй план: ИИ напомнил о необходимости возвращаться к практике личных экзаменов и творческих испытаний. «Только из коммуникации личности с личностью может возникать личностный рост», — подчеркнул ректор.

В МИФИ уже создан Центр искусственного интеллекта в образовании. Кроме того, университет вместе с коллегами из «Иннополиса» и проекта «Живая траектория» включился в работу по переносу этих принципов в среднюю школу. «Мы учим детей считать в столбик не потому, что сами так считаем, — мы всё считаем на калькуляторе, — а чтобы они понимали, откуда берутся цифры. Если эту рамку жестко не выдерживать, искусственный интеллект убьёт школьное образование», — заключил Владимир Шевченко.

 В заседании координационного совета также приняли участие  сотрудники МИФИ - директор Института интеллектуальных кибернетических систем Константин Когос, заместитель директора Института интеллектуальных кибернетических систем Валентин Климов, и заместитель начальника экспертно-аналитического департамента Андрей Брандин.