«Вечерняя Москва»: профессор МИФИ оценивает идею юридического закрепления права ИИ обучаться на открытых данных

Российские создатели искусственного интеллекта хотят закрепить в Гражданском кодексе возможность обучать модели на материалах, которые есть в свободном доступе или были законно приобретены. И если сейчас отсутствие запрета не считается согласием, то с принятием закона можно будет использовать все данные, где правообладатель не установил технических ограничений. В газете «Вечерняя Москва» опубликована авторская колонка ведущего эксперт лаборатории цифровых технологий в гуманитарных науках НИЯУ МИФИ, профессора Катерины Тихомировой   с оценкой этой инициативы. Ниже мы публикуем полный текст колонки.

Фото: Артур Новосильцев / АГН Москва

Инициатива закрепить в Гражданском кодексе право разработчиков обучать ИИ-модели на общедоступных или законно приобретенных материалах поднимает вопрос, который давно назрел. И не только в праве РФ, а и в международном правовом поле. Думаю, что все наслышаны о протестах авторов – певцов, писателей. И разнообразных «белых книгах», «белых альбомах» - артефактах без контента, созданных как перформанс-протест против «наступления на мир людей ИИ». Наши отечественные творцы так активно не протестуют, но тоже переживают о судьбе своих трудов. Под волнениями авторов, а теперь и разработчиков, и регуляторов скрывается сложнейшая проблема.
С одной стороны, авторское право – устоявшийся институт, обеспечивающий уважение к труду создателя и его законные интересы. Отказываться от этого принципа было бы и неправильно, ибо он защищает не только крупные издательства, звукозаписывающие студии, киностудии и др, но и конкретных людей, чьи затраты труда могут обесцениться.

Однако у этой проблемной «медали» есть и другая сторона. Любой качественный инструмент – будь то ГенИИ (технологии, позволяющие генерировать культурно-творческие продукты – тексты, музыку, изображения, видео)), рояль или профессиональная фотокамера – должен иметь широкий спектр возможностей, обеспеченный качеством исполнения и настройки. То есть, невозможно собрать рояль из фанеры и лески. Чтобы пользователи инструмента были довольны качеством продукта – необходимо делать хороший инструмент. А природа ИИ-технологий обеспечивается данными. Не фанерой. Раздражение от синтетических картинок, текстов можно снять качеством массивов данных, используемых в обучении. Разработчики могут использовать контент из соц.сетей, но и результат будет соответствующий – содержащий агрессию или смысловую пустоту.

Человеческий мир – наука, творчество и технологии – исторически развивались через открытый обмен. Без свободного доступа к предыдущим достижениям невозможен ни один следующий шаг. Замыкание данных в жесткие правовые рамки (тем более, задним числом, как предлагают – может создать правовую коллизию, поставить требования закона под сомнение) грозит торможением науке об ИИ и, что особенно тревожит -  отечественной разработке, отдавая преимущество тем компаниям, которые уже ушли вперед.

Важен и другой нюанс. Абсолютное большинство значимых, ценных текстов, изображений и звукозаписей, на которых обучаются современные модели – эталоны, образцы, давно перешедшие в разряд общего культурного достояния. Скульптура Микеланджело, романы Достоевского, музыка Рахманинова, труды Ландау принадлежат не узкому кругу правообладателей, а всему человечеству. Обучение на таких материалах – естественное продолжение того, как человек живет в культуре, работает с накопленным знанием – через цитирование, изучение, переосмысление. Студенты копируют картины, слушают записи произведений Баха, заучивают выведенные великими учеными формулы. Чтобы затем создать свое новое будущее. Отбирать это неправильно. Поэтому важно найти механизм, который позволит развивать науку об ИИ, ИИ-технологии, не разрушая ценность труда автора и экономику творческих индустрий. Возможно, это будет система коллективного лицензирования, небольшой компенсационный сбор при публикации произведений или что то подобное.

Баланс интересов авторов должен быть продуман, но уже в новой реальности – в которой авторскому и интеллектуальному праву придется трансформироваться, поставив во главу ценность смысла, ценность идеи, а не стоимость набора букв или нот. Авторам придется переосмыслить значимость своих произведений в ИИ-эпоху – понять: действительно ли они так хороши и ценны, чтобы их было необходимо защищать. 

Сложный, но представляющийся оптимальным путь – дифференциация авторских результатов, их разделение на то, что может быть общественным достоянием и коммерчески значимым произведением. На этом основании возможно создание норм регулирования для каждой категории.